Prípad Panama Papers (oficiálne nazvaný Imran Ahmed Khan Niazi vs. Mian Muhammad Nawaz Sharif) alebo prípad Panamagate bol medzníkom v rozhodovaní pakistanského najvyššieho súdu, ktorý diskvalifikoval súčasného pakistanského predsedu vlády Nawaza Sharifa na doživotný výkon verejnej funkcie.
Opoziční politici Imran Khan a Sheikh Rasheed podali na súd žalobu v dôsledku úniku informácií z Panama Papers, ktoré odhalili väzby medzi rodinou Sharif a ôsmimi zahraničnými spoločnosťami. Súd pôvodne nariadil vytvorenie spoločného vyšetrovacieho tímu (JIT), ktorý bude vyšetrovať obvinenia z prania špinavých peňazí, korupcie a rozporuplných vyhlásení Sharifa a jeho vzťahov v rozhodnutí o rozdelení 3–2 20. apríla 2017, pričom nesúhlasní sudcovia rozhodli, že Sharif bol diskvalifikovaný. Po tom, čo JIT predložil svoju správu a boli vypočuté ďalšie argumenty, Súd jednomyseľným rozsudkom diskvalifikoval Sharifa z výkonu verejnej funkcie.
Prípad bol označený za najviac medializovaný v histórii Pakistanu a za „určujúci okamih“ pre túto krajinu.
Prípad úniku informácií z Panama Papers
3. apríla 2016 Medzinárodné konzorcium investigatívnych novinárov (ICIJ) sprístupnilo verejnosti 11,5 milióna tajných dokumentov, neskôr známych ako Panama Papers. Dokumenty pochádzajúce od panamskej právnickej firmy Mossack Fonseca, okrem iných odhalení o ďalších osobnostiach verejného života v mnohých ďalších krajinách, obsahovali podrobnosti o ôsmich offshore spoločnostiach s prepojením na rodinu Nawaza Sharifa, vtedajšieho úradujúceho predsedu vlády Pakistanu, a jeho brata. Shehbaz Sharif, úradujúci hlavný minister Pandžábu. Podľa ICIJ boli Sharifove deti Maryam Nawaz, Hassan Nawaz a Hussain Nawaz „vlastníkmi alebo mali právo schvaľovať transakcie pre niekoľko spoločností“. Záznamy Mossack Fonseca spájali deti so štyrmi offshore spoločnosťami, Nescoll Limited, Nielson Holdings Limited, Coomber Group Inc. a Hangon Property Holdings Limited. Spoločnosti získali luxusné nehnuteľnosti v Londýne od roku 2006 do roku 2007. Podľa zverejneného dokumentu Panama Papers bola nehnuteľnosť zaistená pôžičkami až do výšky 13,8 milióna dolárov.
Nezriadenie súdnej komisie
Sharif čelí čoraz väčšej kritike a v celonárodnom prejave 5. apríla 2016 oznámil vytvorenie justičnej komisie pod vedením sudcu Najvyššieho súdu Pakistanu vo výslužbe. Avšak bývalí sudcovia Tassaduq Hussain Jillani, Nasir-ul-Mulk, Amir-ul
– Mulk Mengal, Sahir Ali a Tanvir Ahmad Khan všetci odmietli účasť a nebola vytvorená žiadna komisia.
Federálna vláda bola naďalej odhodlaná vytvoriť komisiu, ktorá bude rokovať o svojom zadaní s opozičnými stranami Pakistanská ľudová strana a Pakistan Tehreek-e-Insaf.
V druhom prejave 22. apríla 2016 Sharif oznámil, že v prípade dokázania viny rezignuje.
Posledné uvedené úsilie zlyhalo, keď predseda pakistanského súdu Anwar Zaheer Jamali, ktorý uviedol široké a otvorené právomoci a obmedzený rozsah pôsobnosti zákona v tejto oblasti, odmietol vytvoriť „bezzubú komisiu, ktorá nebude mať žiadny užitočný účel“.
Prejav predsedu vlády
V televíznom prejave pred Národným zhromaždením Pakistanu 16. mája 2016 Sharif navrhol vytvorenie spoločného výboru na vypracovanie mandátu na zriadenie justičnej komisie.
Povedal, že sa nebojí zodpovednosti, pričom kritizuje opozičné osobnosti: „Dnes ma ľudia žijúci v bungalovoch a dochádzajúci z vrtuľníkov obviňujú zo zneužitia úradnej moci. Môžu pred národom vysvetliť, ako zarobili všetky tieto peniaze a koľko daní zaplatili?“
zaplatené? “
Sharif vo svojom prejave uviedol, že vyčistí vzduch okolo londýnskych bytov, ale k téme sa už nevrátil.
Zopakoval, že byty boli zakúpené z peňazí získaných predajom oceliarní Jeddah Steel Mills, ktoré patrili jeho otcovi.
Sharif neskôr počas prejavu 16. mája vynechal akýkoľvek odkaz na obchodné vzťahy svojej rodiny s katarskou kráľovskou rodinou a vyzval na obvinenie z protichodných vyhlásení.
Odpor opozície
Po Sharifovom prejave podal predseda PTI Imran Khan 29. augusta 2016 prostredníctvom právneho zástupcu Naeema Bokhariho najvyšší súd v Pakistane a žiada Sharifovu diskvalifikáciu za predsedu vlády a za člena pakistanského Národného zhromaždenia.
Podporu petícii vyjadrili aj ďalší politickí vodcovia vrátane šejka Rašída Ahmeda z Moslimskej ligy Awami a Siraj-ul-Haqa z Jamat-e-Islami.
Zameriaval sa na Sharifove deti, jeho zaťa Muhammada Safdara a tiež na jeho švagra a úradujúceho ministra financií Ishaqa Daru.
Pracovníci PTI 30. septembra 2016 usporiadali stretnutie pred Sharifovým súkromným sídlom v Raiwinde neďaleko Láhauru. Khan následne vyzval priaznivcov, aby „uzavreli“ Islamabad, kým Nawaz Sharif „rezignuje alebo sa neprejaví zodpovednosťou“.
Počiatočné pojednávania
Pôvodnú päťčlennú lavicu súdu pre prejednávanie prípadu viedol predseda Najvyššieho súdu Jamali a tvorili ju sudcovia Asif Saeed Khan Khosa, Amir Hani Muslim, Sh. Azmat Saeed a Ijaz-ul-Ahsan. Vypočutia sa začali 1. novembra 2016. Vodcu PTI Imran Khana zastupovali Bokhari a Hamid Khan. Právnym poradcom pre Sharifa a jeho deti boli starší právnici Salman Aslam Butt a Akram Sheikh. Súd prijal aj ďalšie petície podané ďalšími predstaviteľmi opozície, vrátane vodcu skupiny Jamaat-e-Islami Siraj-ul-Haqa a šejka Rašída Ahmada. Vo svojej odpovedi právnici Sharif Butt a Shoaib Rashid informovali lavicu, že hoci vlastnili nehnuteľnosti v zahraničí, Hassan a Hussain Nawazovci podnikali legálne už celé desaťročia, Maryam Nawaz nebola závislá od svojho otca ani nebola skutočným vlastníkom citované zahraničné spoločnosti, Nielsen a Nescoll, ale správca. Spravodlivosť Khosa požiadala o radu, aby sa uspokojil stav, že peniaze boli legálne zarobené a prevedené. Súd tiež spochybnil kvalitu dôkazov PTI, pričom sudca Saeed poznamenal, že výstrižky z novín sú dobré iba na „predaj pakorasov“ deň po zverejnení.
Katarský list
14. novembra 2016 právnik Šarífa Šejk dramaticky vytvoril list, ktorý napísal Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani, katarský predseda vlády v rokoch 2007 až 2013. Tento list, označený ako súkromný a dôverný, znel:
Sudca Khosa poznamenal, že dokument „úplne zmenil verejný postoj predsedu vlády“. Na otázku, prečo Šaríf vo svojom prejave 16. mája nespomenul katarský list, Butt odpovedal: „Neboli to právne svedectvá, ale iba politické vyhlásenia.“ Butt vysvetlil, že nie je schopný predložiť „40-ročný“ finančný chodník. obchodné rodiny v tom čase uskutočňovali transakcie cez parchis, papieriky. Druhý list, ktorý napísal Al Thani, bol predložený 26. januára 2017 a objasňuje, že „investícia sa uskutočňovala prostredníctvom poskytovania hotovosti, čo bolo v regióne Perzského zálivu bežnou praxou na adrese čas investície. Vzhľadom na dlhoročný vzťah medzi mojím otcom a pánom Sharifom to bol tiež obvyklý spôsob obchodovania medzi sebou. “.
Nové pojednávania
Po decembrovom dôchodku a odchode do dôchodku hlavného sudcu Jamaliho sa sformovala nová lavička pod vedením sudcu Khosu, ktorá bude prípad pojednávať znova.
Lavica si ponechala sudcov Sh.
Azmat Saeed a Ijaz-ul-Ahsan a boli medzi nimi aj sudcovia Ejaz Afzal Khan a Gulzar Ahmed.
Rodina Sharifovcov tiež prerobila svoj právny tím: Butta a Šejka nahradili Makhdoom Ali Khan, Shahid Hamid a Salman Akram Raja.
Tento krok nasledoval po rozsiahlej kritike riešenia problému tímom a po zavedení katarského listu.
Na strane navrhovateľov sa vedúci obhajca Hamid Khan tiež vzdal argumentácie prípadu a tvrdil: „Môžem napadnúť prípad na súde, ale nemôžem sa dopustiť mediálnej vojny“ po tom, čo sa objavili správy z médií, že strana nebola spokojná s
jeho výkon.
4. januára 2017 boli obnovené nové pojednávania týkajúce sa rekonštituovanej lavice, nového obhajcu a strany skráteného predkladateľa petície.
Prípad navrhovateľa
Prípad PTI úplne oslobodili Bokhari spolu s Maleeka Bokhari a Akbarom Hussainom.
Bokhari poukázal na rozhovory s rôznymi členmi rodiny Sharifovcov a zdôraznil, že každý z nich poskytuje odlišné verzie vlastníckej štruktúry londýnskych nehnuteľností.
Tvrdil, že rodina Sharifovcov nepredložila nijaké záznamy týkajúce sa bankových transakcií ani sa predtým nezmieňovala o listinách o dôvere ani o katarskom spojení.
Tvrdil, že Maryam Nawazová v daňových priznaniach deklarovala svoj zdaniteľný príjem ako nulový a zostala závislá od svojho otca.
Dodal, že Hussain Nawaz dal Rs.
810 miliónov svojmu otcovi bez toho, aby bola niektorá z nich zdanená.
Bokhari tiež zdôraznil, že Národný úrad pre zodpovednosť nesledoval vlastnú žiadosť podanú proti Hudaibiya Paper Mills v roku 2000, čo malo za následok zapojenie rodiny Sharif a Ishaq Dara do prania špinavých peňazí koncom 90. rokov.
Prípad obrany
Sharifov právnik Makhdoom Ali Khan, sa javil ako hlavný radca, pomáhali mu Saad Hashmi a Sarmad Hani. Makhdoom citoval vlastné rozhodnutie súdu o článku 62 ods. 1 písm. F ústavy, podľa ktorého sa navrhovatelia domáhali Sharifovej diskvalifikácie, ako „nočnej mory výkladov a slávnosti nejasností“. Machdoom odlíšil prípad od prípadu Yusufa Razu Gilaniho, ktorý bol v roku 2012 diskvalifikovaný ako predseda vlády za pohŕdanie súdom. Makhdoom, ktorý odmietol precedens Gilani, argumentoval: „Moji páni, musíte sa pozrieť na pozadie a pochopiť kontext tohto rozsudku.“ Pokiaľ ide o status závislosti Maryam Nawazovej, Makdhoom tvrdila, že bola uvedená ako závislá od predsedu vlády na daňových formulároch, pretože na hárku nebol žiadny ďalší stĺpec.
Na ilustráciu toho, že nebolo ťažké prepraviť 12 miliónov dirhamov v hotovosti, poradcovia Hassana a Hussaina Nawaza Salman Akram Raja umiestnili romány Vojna a mier a Bratia Karamazovovia na seba, čím demonštrovali, že hrúbka oboch kníh, ktorá presahuje 3 000 strán, by to boli rovnaké ako dva milióny dirhamov v hotovosti.
FBR a NAB
V celom prípade súd spochybňoval nefungovanie štátnych inštitúcií pri riešení panamskej aféry. Muhammad Irshad, predseda Federálnej daňovej rady, informoval súd, že po úniku informácií z Panama Papers boli vydané oznámenia 343 osobám a že Hassan, Hussain a Maryam Nawaz na tieto oznámenia odpovedali. Právnik FBR Mohammad Waqar Rana uviedol, že v súvislosti s panamským škandálom neboli podniknuté žiadne okamžité kroky, argumentujúc tým, že pre prípady prania špinavých peňazí sú k dispozícii samostatné zákony a inštitúcie. „Takže inými slovami, hovoríte tým, že FBR neurobila žiadne kroky týkajúce sa prania špinavých peňazí?“ Spravodlivosť Gulzar dodržala. FBR nedokázala vyhovieť súdu v súvislosti s podniknutými krokmi. „Ďakujem vám veľmi pekne za pomoc súdu,“ napomenul stranu FBR súdny dvor Khosa.
NAB (Národný úrad pre zodpovednosť) zastupovali predseda Qamar Zaman Chaudhry a generálny prokurátor Waqas Qadeer Dar. Počas ich podaní sa prípad zameral na trestné oznámenie Hudaibiya podané NAB skôr. Žiadosť bola založená na priznaní Ishaqa Dara v roku 2000, keď sa priznal k praniu 14,86 milióna dolárov pre rodinu Sharifovcov. Dar bol v tom čase uväznený v domácom väzení vojenským režimom Parvíza Mušarrafa a bolo priznané, že k priznaniu došlo pod nátlakom. Prípad zrušil najvyšší súd v Lahore v roku 2014, keď bol Dar ministrom. „Existujú výhrady k tomu, že NAB nezaregistrovala odvolanie,“ poznamenala lavička. „Keď zločinec dostane kauciu v prípade drobnej krádeže, NAB zaregistruje odvolanie. Ide o miliónový prípad a nebolo zaregistrované žiadne odvolanie,“ poznamenal sudca Khosa. Chaudhry zopakoval svoje rozhodnutie nezaregistrovať odvolanie. Justice Saeed varoval tím NAB, aby „bol pripravený čeliť vážnym následkom“.
Podania generálneho prokurátora
Generálny prokurátor pre Pakistan, Aštar Ausaf Ali, bol Súdnemu dvoru upozornený 22. februára 2017. Ausaf spolu s Asadom Rahimom Khanom, Salaarom Khanom a Shahzaibom Khanom tvrdili, že proti rozhodnutiu najvyššieho súdu v Lahore môže podať ktokoľvek odvolanie.
v referencii Hudaibiya, nehovoriac o NAB.
Sudca Saeed uviedol, že NAB „včera pred nami zomrela“.
Ausaf ďalej uviedol, že predseda vlády nemal imunitu v prípadoch trestného poriadku podľa ústavy.
Ausaf bol varovaný, „aby sa nestal účastníkom prípadu“, ale pomáhal súdu.
Záverečné príspevky
Po Bokhariho vyvrátení v prípade obrany sa navrhovatelia 23. februára 2017 dostavili pred lavicu. Medzi nimi boli Imran Khan, Siraj-ul-Haq a šejk Rashid Ahmad.
Súd si v ten deň vyhradil rozsudok.
Verdikt
Rozsudok v prípade bol vyhlásený o 14:00 hod. PST 20. apríla 2017. Najvyšší súd v rozhodnutí 3–2 rozhodol, že neexistujú dostatočné dôkazy na to, aby bolo možné Sharifovo odvolanie z funkcie nariadiť, nariadil však ďalšie vyšetrovanie korupčných obvinení. Súd nariadil vytvorenie spoločného vyšetrovacieho tímu (JIT) pod trojčlennou špeciálnou stoličkou, ktorá bola neskôr známa ako implementačná lavica JIT. Dvaja nesúhlasní sudcovia na lavičke, sudca Asif Saeed Khosa a sudca Gulzar Ahmed, boli toho názoru, že Sharif nebol voči národu čestný a mal by byť vylúčený z funkcie.
Prípad Jama v Paname mal právomoci vyšetrovať všetkých respondentov a spriaznené strany vrátane predsedu vlády. Bolo mu nariadené ukončiť vyšetrovanie do 60 dní a každých 15 dní predkladať svoje zistenia najvyššiemu súdu.
Podrobný 540-stranový verdikt v tejto veci bol vydaný 20. apríla 2017. Jeho autorom bol predovšetkým spravodlivosť Ejaz Afzal Khan a bol známy svojou ostrou kritikou štátnych vyšetrovacích inštitúcií, NAB a FIA, ako aj vlády pre ich manipulácia s Panama Papers uniká. Káralo obžalovaných za to, že nie sú „úplne čestní voči súdu“.
Členovia
Na základe rozhodnutia Najvyššieho súdu dohliadala na JIT trojčlenná osobitná implementačná lavica na čele so sudcom Ejazom Afzalom Khanom vrátane sudcov šejka Azmata Saeda a sudcu Ijazula Ahsana.
JIT bol formálne zložený z implementačnej lavice Najvyššieho súdu 6. mája 2017. Skladalo sa zo šiestich členov, z ktorých predseda bol FIA :.
Orgán a fungovanie
Členovia SVT dostali oprávnenie angažovať a združovať miestnych a / alebo zahraničných odborníkov s cieľom uľahčiť vyšetrovanie zahraničných aktív rodiny Sharif.
Tím dostal aj všetky právomoci udelené zákonmi týkajúcimi sa vyšetrovania, vrátane tých, ktoré sú k dispozícii v trestnom poriadku z roku 1898, v úrade National Accountability Bureau Ordinance z roku 1999 a v zákone o federálnej agentúre pre vyšetrovanie z roku 1975. V smernici sa tiež uvádza, že JIT konal na
podľa pokynov Najvyššieho súdu a všetkých výkonných orgánov v Pakistane musí tímu pomáhať a spolupracovať s ním.
Ústredie JIT sa nachádzalo na Federálnej justičnej akadémii v Islamabade s prevádzkovým rozpočtom Rs.
20 miliónov.
Tím musel predložiť správy Najvyššiemu súdu každé dva týždne a ukončiť vyšetrovanie do 60 dní od formácie.
Rozsah vyšetrovania
Rozsah vyšetrovania JIT zahŕňal nasledujúcich desať bodov, ako ich načrtla Špeciálna lavička Najvyššieho súdu:
Správa a odporúčania SVT
Napriek sporom JIT predložila 10. júla 2017 na vrcholovom súde 275-stranovú správu.
Správa požadovala, aby NAB podala návrh na začatie konania proti Sharifovi, jeho dcére Maryam a jeho synom podľa oddielu 9 vnútroštátneho nariadenia o zodpovednosti.
JIT zistil, že Sharif, jeho synovia a jeho dcéra Maryam Nawaz nedokázali odôvodniť svoje príjmy a majetok, pričom dodal, že Maryam Nawaz sa preukázala ako skutočná majiteľka spoločností Nielsen a Nescoll.
V správe sa ďalej uvádza, že Maryam bola zapojená do falšovania dôkazov pred Najvyšším súdom.
Základom pre toto bolo použitie písma Calibri, ktoré bolo verejnosti prvýkrát predstavené v januári 2007, v dokumentoch pochádzajúcich z roku 2006. Medzi ďalšie kritické závery patril objav offshore spoločnosti FZE Capital, ktorú do roku 2014 spravoval Nawaz Sharif.
, a úplná absencia podporných záznamov v Spojených arabských emirátoch týkajúcich sa predaja oceliarne Gulf Steel Mill, dôležitá pre tento prípad, pretože tvorila základ stopy po „katarskom liste“.
Konečný verdikt
Po správe JIT pre súd 10. júla 2017 začal Najvyšší súd o týždeň neskôr diskutovať argumenty.
Súd 21. júla 2017 ukončil pojednávania a rozsudok si vyhradil.
Súd 28. júla 2017 oznámil svoje jednomyseľné rozhodnutie a diskvalifikoval predsedu vlády z výkonu verejnej funkcie, pričom zistil, že bol nečestný, keď vo svojich nominačných dokumentoch nezverejnil svoje zamestnanie v dubajskej spoločnosti Capital FZE.
Súd tiež nariadil Národnému úradu pre zodpovednosť, aby podal návrh na podanie žaloby na Sharifa, jeho rodinu a bývalého ministra financií Ishaqa Daru z korupcie.
Po vynesení rozsudku
Na základe rozsudku bol Nawaz Sharif vylúčený z funkcie predsedu vlády a tiež ako vodcu Národného zhromaždenia. Súd NAB nariadil vyšetrovaniu obvinení z korupcie Šarífa, jeho troch detí a jeho zaťa. Sharif bol následne doživotne vylúčený z verejnej funkcie po tom, čo Najvyšší súd vo veci Sami Ullah Baloch proti Abdul Karim Nousherwani rozhodol, že volebná diskvalifikácia podľa článku 62 ods. 1 písm. F) bude pokračovať na večné časy.
V reakcii na odporúčanie vrcholného súdu podala NAB na bývalého predsedu vlády tri návrhy. Týkali sa londýnskych bytov Avenfield, offshore spoločnosti Flagship Investment a bývalej oceliarne Al-Azizia. Prípad by teraz prebiehal pred súdom zodpovedným za obvod v Islamabade pod vedením sudcu Muhammada Bašíra.
Súd 6. júla 2018 odsúdil Nawaz Sharifa na 10 rokov odňatia slobody v referende o Avenfielde. Trest sa rozšíril na jeho dcéru Maryum Nawazovú a zaťovho kapitána vo výslužbe Safdar, ktorí dostali 7 rokov a 1 rok väzenia. Šaríf a jeho rodina sa proti rozsudku odvolali na najvyššom súde v Islamabade.
V septembri 2018 Najvyšší súd v Islamabade rozsudok prerušil, pretože podľa predsedu senátu Athara Minallaha NAB „nedokázala preukázať finančné spojenie medzi bývalým premiérom a predmetnými bytmi“.
Dňa 24. decembra 2018 bol Sharif pre nedostatok dôkazov spod obžaloby v prípade vlajkovej lode oslobodený. Bol však odsúdený na 7 rokov väzenia a pokutu Rs. 5 miliárd v prípade oceliarne Al-Azizia.
Dňa 25. marca 2019 dostal Nawaz Sharif zo zdravotných dôvodov šesťtýždňovú kauciu s podmienkou, že akékoľvek lekárske ošetrenie, ktoré absolvuje, musí pochádzať z Pakistanu. O 4 týždne neskôr, 25. apríla 2019, Sharif podal na vrcholovom súde návrh na preskúmanie, v ktorom žiada, aby mu bola udelená „trvalá kaucia“ na základe čerstvej lekárskej správy, v ktorej sa uvádza, že trpí „akútnou úzkosťou a depresiou, ktoré povedú k náhlym smrť “. Zároveň požiadal súd, aby mu umožnil odísť na lekárske ošetrenie do zahraničia. Obe žiadosti boli zamietnuté a Nawaz bol 7. mája uväznený späť vo väzení.
Jeho odvolanie proti rozsudku Al-Azizia zatiaľ zostáva predmetom sporu pred najvyšším súdom v Islamabade.
https://en.wikipedia.org/wiki/Panama_Papers_case